Мнения:БАН: Реформи на Института по Социология

1. Мнението на един Анонимен Наблюдател

Предложението за новите институти според мен е скандално. Първото, което се хвърля в очи, е създаването на нещо, което да обединява демография и психология. Защо не включиха и астрономията там? Заедно с астрологията, разбира се... ако я разглеждат като част от развлекателната психология за читателите на вестници и списания. И как ще ме убедят, че тази манджа с грозде е наследник на нещо социологическо? Очевидно тези хора имат по-голям проблем от запетайките.

Второ, въпреки междинната дисциплина "Маркетинг", икономиката и социологията са две отделни традиции и отделни дисциплини, макар че заедно с демографията понякога ползват статистически методи. Квантовата физика също ползва статистически методи, ама... Заяждам се, разбира се. Истината е, че неолибералите искат всички науки за обществото да се сведат до "теорията за рационалния агент" (какъвто според тях е всеки член на обществото) - гледна точка, от която разлика между тези традиции не би трябвало да има. Така на времето и комунистите искаха да забранят социологията и в Румъния дори я забраниха - по същите причини, т. е. поради партийно пристрастие. Но тези дни в аулата на СУ имаше лекция на един висш европейски функционер и бивш висш служител на Световната банка, който публично призна, че самата практика на неолиберално мислещите световни банкери е показала дори на тях самите, че не може да има обща рецепта за всички общества и икономики, с което на практика отрече теорията за рационалния агент.

Колкото до петицията, не можах да схвана каква е визираната от теб логическа грешка, но не забравяй, че все пак аз се занимавам с логика на практиката, която от гледна точка на учебниковата логика е напълно неразбираема и нелогична - така че, ако не ти е трудно, обясни ми като на идиот между кои точно две или повече неща виждаш противоречие.

Предложението за новите институти според мен е скандално. Първото, което се хвърля в очи, е създаването на нещо, което да обединява демография и психология. Защо не включиха и астрономията там? Заедно с астрологията, разбира се... ако я разглеждат като част от развлекателната психология за читателите на вестници и списания. И как ще ме убедят, че тази манджа с грозде е наследник на нещо социологическо? Очевидно тези хора имат по-голям проблем от запетайките.

Второ, въпреки междинната дисциплина "Маркетинг", икономиката и социологията са две отделни традиции и отделни дисциплини, макар че заедно с демографията понякога ползват статистически методи. Квантовата физика също ползва статистически методи, ама... Заяждам се, разбира се. Истината е, че неолибералите искат всички науки за обществото да се сведат до "теорията за рационалния агент" (какъвто според тях е всеки член на обществото) - гледна точка, от която разлика между тези традиции не би трябвало да има. Така на времето и комунистите искаха да забранят социологията и в Румъния дори я забраниха - по същите причини, т. е. поради партийно пристрастие. Но тези дни превеждах на живо лекцията на един висш европейски функционер и бивш висш служител на Световната банка, който публично призна, че самата практика на неолиберално мислещите световни банкери е показала дори на тях самите, че не може да има обща рецепта за всички общества и икономики, с което на практика отрече теорията за рационалния агент.

А в самата петиция също има граматически грешки, ама то къде ли ги няма вече :) няма да ти досаждам с изброяването им.

Анонимен Наблюдател