Потребител беседа:Stanqo

Добре дошъл Stanqo в УикиНовини,

Ще се радвам на нашето бъдещо сътрудничиество!

Прекрасно, че разбираш от програмиране, това е една от Ахилесовите ми пети.

С уважение и към Пиратския Залив!

--Seraphita 10:56, 23 ноември 2009 (UTC)

Благодаря за посрещането. Предполагам, че поради хроничен недостиг на време в УикиНовини ще бъда най-вече в качеството си на читател. --Stanqo 17:33, 23 ноември 2009 (UTC)

Добре дошъл и от мен. За съжаление обаче имам няколко забележки.

1. Уикиновини е новинарско уики, а не безплатен хостинг. Личните страници на потребителите тук са посветени единствено на работата им тук. И аз симпатизирам горещо на свободата на идеите, но вашата лична страница е повече пропагандна, отколкото специализирана към работата. Имам молбата да я направите по-подходяща за Уикиновини.
2. Уикиновини е новинарско уики. Страници, чието предназначение е единствено да са линкове към страници в Уикипедия, са безпредметни. Затова ги изтрих. Същото важи за опита за правене на лична страница в главното пространство - то е само за новини.

Благодаря предварително, -- Григор Гачев 15:43, 24 ноември 2009 (UTC)

Здравей Stanqo, много се радвам, че се завърна!

1. Аз лично нямам нищо против страницата ти да изглежда така, както ти искаш. Григор е готин, ама от време на време се престарава. Според мен би трябвало да ти остави страницата ти, така, както я искаш ти. Освен това в Wikipedia.bg страицата ти е еднаква с тази. Не виждам нищо нередно! Писах му на беседата. Глас в пустиня. За запазването на страницата ти Stanqo сме двама, а против - един. Ergo, ако спазваме принципите за демократични решения в Wiki страницата ти остава такава, каквато е и каквато ти искаш да бъде!

Вероятно не знаеш, но в редица европейски франция, Англия искат да бактисат торентите. За това изглежда, има промени и в Пиратския залив. В Испания също властите искат да има строг контрол. Но Испанците са написали Манифест в защита на безплатното ползване на фили и музика в Интернет и са измисли страхотно мото: Авторските права не трябва да стоят над човешките права за свободен достъп до информация!

2. Тези дни си блъскам главата, как да се справя с началната страница. Иска ми се отгоре над Водещи новини и Последни новини да има раздели по Континенти и Теми. Азия Африка Европа ...; и по теми: Наука и технологии, Култура, Икономика и Финанси, Екология и Земеделие, Общество, Политика, Космос, Спорт. Май толкоз. Можеш ли да помогнеш? Ще съм ти много благодарана.--Seraphita 14:07, 6 декември 2009 (UTC)

• Благодаря за отделеното внимание. Аз също съм привърженик на свободния обмен на информация. По логиката на здравия разум, след като веднъж си продал на някого информационен продукт, този някой има правото да прави с него каквото си поиска, включително и да го препродаде. Естествено е, че силните на деня се опитват, на базата на икономическите и политическите си позиции, да създадат сред информационното общество правила, чрез които да ни поставят в подчинение по начина, по който са сторили това в доинформационната ера. Просто няма да им се отдаде, защото коефициента на пречупване на прехода от материална към духовна среда е твърде голям и обикновените закони на физиката тук няма да им свършат работа:)

Съжалявам, че не бих могъл да ви помогна, защото влизам тук само в ролята си на читател, а и съм далеч от журналистическото поприще. Ако напиша нещо, то ще бъде просто изразяване на мнение и то съвсем спонтанно. Поздрави. --Stanqo 07:12, 7 декември 2009 (UTC)

Ти наминавай. Спокойно, след известно време може да ти се появи и желание за писане в УикиНовини. А за работа, има какво да се върши в това Уики, и то не малко! Виждам, че разбираш от уикификация и уики синтаксис. Така че, ако ти се работи, Заповядай! --Seraphita 09:26, 7 декември 2009 (UTC)

• Липсата на свободно време е единствената причина поради която не мога да се включа в доброто ви начинание. Според мен основния проблем във всички уики-раздели е дефицитът на внимание от страна на българската общественост. Не достига критична маса на интелектуално проникване и компетентност, която да направи това място на свободната мисъл привлекателно и полезно за болшинството млади и най-вече активни хора. Не че е направено малко, но би могло да бъде много по-добре, ако Уики-проекта добие с времето тази роля, която му е отредена в модерното общество.

Може би в първите години нещата трябва да се поставят на по-либерална основа, за да не бъдат отблъсквани голяма част от хората, които иначе с времето биха допринесли много за развитието на този проект. Голяма част от редакторите и администраторите в отделните раздели, поради младостта си, все още не могат да осъзнаят своята роля и отговорност за развитие на неплатената свободна мисъл и познание в това електронно издание. Необходимо е натрупването на доста житейски опит, докато човек разбере, че описанието на света посредством формална логика е само начална, но необходима стъпка към действителното познание. Със съжаление констатирам, че българския Уикиверситет не може да излезе от своята бета версия, само поради факта, че не могат да се съберат десет редовни потребители, които да подпишат молбата за откриването му. Геноцидът върху преподавателите и научната мисъл в България тепърва ще прибира своите плодове.

Конкретно в Уикиновини, според мен освен начална страница трябва да има и съдържание, където ясно и по тематика да се поставят линковете към всички налични статии. Струва ми се, че не е грях, ако се сложат и повече линкове към интересни новини и публикации на водещи информационни агенции. Поздрави --Stanqo 17:01, 7 декември 2009 (UTC)

В Уикиновини не бива отблъскван никой, който би допринесъл за проекта. Ролята на съдържание играят категориите (които искат подреждане, но за него ще се погрижа). За публикациите - фундаментът на Уикиновини е, че съдържанието трябва да е свободно от тежащи върху него авторски права; иначе не е допустимо, независимо от обстоятелствата.

За Уикиверситет - ако няма десет желаещи, които да подкрепят създаването му, кой ще пише в него? А ако няма кой да пише, какъв е смисълът да го има? -- Григор Гачев 23:45, 9 декември 2009 (UTC)

• Смисълът на излизане на Уикиверситет от "сянка" т.е. от инкубатора е да се популяризира и да достигне до вниманието на повече потребители, които до този момент дори не подозират, че има такъв раздел в Уики-проекта. Обърни внимание, че само за него няма рекламни линкове в другите български Уики-раздели, а причината за това е, че официално не съществува. Струва ми се, че е целесъобразно да се появи на бял свят, след като вече съществува на 11 езика, което значи че в скоро време можем да очакваме поне още 11. Както е известно от статистическите класации българската версия на Уикипедия по активност в момента е на 26-то място. Погледни сърбите в [1] и Уики Статистика - по-малко са от нас (както и регистрираните им потребители са по-малко), а по амбиция (количество статии и производителност в последно време) гонят руснаците. Снимките им в общомедия също са 4 пъти повече от нашите поради престараване на нашенските администратори. Целесъобразно е да има количество, а качеството ще се постигне с времето. Важно е да се печели време. --Stanqo 14:22, 10 декември 2009 (UTC)

Григор свърши много хубава работа, като получи разрешение за публикуване на статии от в Спешно.Инфо. Направил е и бот, което е просто чудесно! В момента сме в конфликт, но не мога да отрека достойнствата му и ентусизма да работи и в Укиновини!

Аз се опитах да искам разрешение от агенция Cross – но тъй като работят включително и за Радио хоризонт, предполагам няма никога да получа такова.

Уикиуниверситет е чудесна идея, в която бих се включила също, но проектите на другите езици също тъпчат на едно място! Добре, че тръгна поне Уикиновини! Лятото се бяха записали доста редактори и жалко, че ги изпуснахме! Тогава се вясвах доста рядко. Ти участваш ли в този проект?--Seraphita 14:52, 10 декември 2009 (UTC)

• Нямам време. В Уикипедия съм си направил регистрация още през 2006, а като цяло нямам и хиляда редакции. Въпреки това осъзнавам значимостта на този проект и съм сигурен, че при по-популяризаторски настроена политика, проекта като цяло ще набере скорост. Вижте и гърците - по-малко от нас са, а вече са сред единайсетте нации които вече официално работят и върху Уикиверситет. Нещата и у нас ще се раздвижат, но в това динамично време е важен всеки месец. Реално тук могат да се обединят усилията на българите от цял свят, защото работа има достатъчно за всички.

Уверена съм, че е така. Вероятно ще се появят още доста нови редактори. По мои впечатления от преди, отношението към новите редактори в Уикипедиа бг. е доста безцеремонно. Дано нещата са се променили. Иначе виждам и положителна промяна, появили са се много добри статии и по-обстойни. Българският език в статиите също бележи голям напредък. Последните две неща са похвални! Говорила съм с много хора, на които проектът им харесва, но има и такива, които гледат доста пренебрежително на него--Seraphita 15:42, 10 декември 2009 (UTC)

Прави ми впечатление, че в английската Уикипедия са много по-демократично настроени към нови материали и снимки, отколкото в българската и някои други другоезични. Там минават материали, които другаде безкомпромисно ги трият. Определено би трябвало да се учим от тях не само на технологии, но и на демокрация:) --Stanqo 17:45, 10 декември 2009 (UTC)

• Spiritia следеше дали не се нарушават авторските права при писане на статии, сваляне на снимки и др. Полезна работа вършеше. Не че защитавам 100% авторските права. Отдавна съм против тях, защото не са в полза на самите творци. Много от писателите, музикантите, режисьорите биха предпочели творчеството им свободно да се разпространява и разменя в Интернет мрежата...

Та Spiritia вършеше твърде полезна работа. Новите редактори по-добре да пишат, дори първите резултати да не са обнадеждващи. По-добре за тях, а така също и за имиджа на българската Уикипедия. Обаче тя и някои други администратори - надявам се малко на брой, имат други прегрешения. Не ми се влиза в подробности сега. Лошото е, че се държаха твърде хард към новите редактори. Трябва по-внимателен подход. Не е съвсем лесно да пожелаеш и да пишеш статии в Уикитата.

Дали трябва да се учим от другите Уикита? Да, със сигурност. Но не бива да забравяме, че българите сме малко, по малко от говорещите други езици. И е редно да сме по-внимателни един към друг. Но мисля, че и в друиги Wikipedia има сходни проблеми с нашите и са създавани от някои от администраторите. Например са изчезнали много добри статии, а не вярвам да са били изтрити от самите автори. В същност не мога да твърдя, как със сигурност са се случвали тези неща. Възможно е също редактори да са си тръгвали огорчени и обидени. Не мога да твърдя нищо със сигурност. Прекрасни статии във френската Wikipedia, които съм виждала някога днес липсват. Може да има и други причини, не зная, нищо не мога да твърдя със сигурност.

В испанската УикиНовини има статия от тези дни, че редактори напускат масово Уикипедия. Не зная подробности.

Има един принцип в Уикипедия, който ако се прилага буквално и строго е пълна глупост! Не бивало да се публикуват авторски материали! Тогава за какво да служат Уикитата? да се учим на школското упражнение "преразказ"? Кому е нужно това?

Вярно е добре да има премереност. Не може да се блъсне статия от 10-на страници на специализирани теми от автор на разработка. Но защо редактор да няма право да сподели с Уикипедия своя разработка? Не разбирам. Дали защото Уикипедия няма достатъчно компетентни люде, които да могат да преценят, дали разработката е съществена или е някаква глупост? Или защото се робува буквално на един принцип?

За някои администратори този разговор би минал за личен, и следователно неправомерно на страниците на Уикипидея. Но би ли ми казал, къде такъв разговор да бъде проведен? На редките срещи на българските Уикипедианци? Не мисля, че е възможно. Нито има достатъчно време, нито тези срещи се проеждат достатъчно често. В пощенските ни кутии? Това би било некоректно за цялата общност. Ще означава че си приказваме за общо дело зад гърба на другите!--Seraphita 19:02, 10 декември 2009 (UTC)

• Поддържам напълно твоите разсъждения, защото и аз виждам по същия начин нещата. Все пак Уики-проекта е добро начинание и искам да вярвам, че с времето нещата ще узреят. Както знаем самите закони в много случаи се тълкуват превратно и субективно. Би трябвало с времето да улегнат ясни и прости правила, които да устройват всички. Не бива да забравяме и подмолната работа на представители на корпорации защитаващи един или друг монопол съвсем съзнателно. Какво да се прави - човечество:)

Ако погледнем обективно, на хората им трябва един справочник, към който могат да се обърнат винаги за бърза справка за да получат компетентен отговор. Защо това да не е Уикипедия с всичките си сродни проекти. Най-лютата борба разбира се ще се води с онези икономически групировки, които виждат в такава универсална информационна среда заплаха за корпоративните си интереси. Любители на бързи и лесни пари винаги ще има, а тези хора в разрез с обществените интереси обичат да контролират всичко - нали затова съществува Мафията и корупцията. --Stanqo 07:38, 11 декември 2009 (UTC)

• Така е, прав си. Освен това и вредителстат. Отсичат гори, и ги преръщат на банкноти и призрначен капитал, с които ни заробват. На всеки 5 минути се отсичат гори по земята с големината на един стадион с олимпийски размери. А този, който обича да чете, често дори не може да си купи книгите.

Още по-страшно е положението с хората на науката и университиетски преподаватели. Отдавна фондовете към библиотеките не са подоновявани. Да оставим факта, че на български се издават малко нови заглавия и важни книги.

А за безобразието на в. 24ч. нямам Думи! Каква е тази библотека ІХХ век, която издават от два - три месеца? Тези заглавия са свободни от авторски права, и който иска може да ги намери в библиотека Гутенберг в интернет. Правят пари, за сметка на горите и на читателите. Пък и колко ли се продават тези заглавия? Известно време работих като продавач в павилион за вестници. За месец да съм продала две три книги. Ужасно прахосничество! Кой знае кой пере пари с тази библиотека. Иначе не мога да си обясна факта за нейното съществуване.

Добре, че има хора като Григор Гачев, които качват цели библиотеки в Интернет, въпреки неприятностите, които си имчат заради това! --Seraphita 10:09, 11 декември 2009 (UTC)

От десетина години гледам по възможност да не купувам вестници и печатни издания, а необходимата информация се старая да намирам в интернет. Малко останаха нещата, които не могат да се свършат на компютър. --Stanqo 12:03, 11 декември 2009 (UTC)

Много ти благодаря за линковете към страницата Извънземните в Историята. Играх си доста без никакъв успех. Не мога да разбера защо не ставаше. Много ти благодаря и за страницата с потребители. Жалко че в момента вече не мога да я отворя. Последните промени станаха доста и сега не мога да я видя. --Seraphita 09:08, 13 декември 2009 (UTC)

А,видях я страницата. Благодаря ти още веднъж! --Seraphita 09:11, 13 декември 2009 (UTC)

Последните 400 новини на в-к "Атака"

Подобно нещо не е допустимо в Уикиновини по няколко причини (всяка поотделно е достатъчна):

1. Уикиновини е място за новини, а не за връзки към новини. Връзки могат (и е желателно) да се посочват под налични новини, като указатели към източници, на чиято база е съставена новината. Но сами са безсмислени.
2. Тези връзки не добавят на практика никаква информация в Уикиновини (и повечето от тях не са нови). Така че добавянето им е безпредметно.
3. Пускането на количество връзки към друго място се разглежда като опит за спамене на Уикиновини (толерантността към подобни неща е нулева - водят до блокиране).
4. Такъв обем точно цитирани заглавия от друга медия могат да се разглеждат като нарушение на авторските й права (което е недопустимо в Уикиновини), освен ако не са лицензирани изрично от авторите им под CC-BY 2.5 или съвместим лиценз.

Иначе, разбирам и оценявам много високо желанието да помогнете на Уикиновини - просто това не е добрият начин. Не се обезкуражавайте, никой не се е родил научен. Просто пробвайте с новини, а не с линкове. :-) -- Григор Гачев 15:52, 13 декември 2009 (UTC)

• Във връзка със статията за извънземните прегледах последните им новини и тъй като интерфейса на сайта им е много калпав, генерирах този файл за бързо преглеждане. После реших да ви го пратя за да не отива зян, а и като идея за създаване на информационен портал към други медии:) Поздрави

А да, да не забравя - сложи някакъв линк към "Уикиновини:Добре дошли.", защото такъв в момента не съществува. --Stanqo 16:17, 13 декември 2009 (UTC)

Чудесно! Много се радвам, за страницата Извънземните в историята на човечеството! Всички линкове работят! Много ти благодаря Stanqo и за сложените линкове към книги. Страхотно е за бъдещите читатели! Темата е много интересна. Читателите също ще са ти много благодарни! За статии към други вестници се колебая. Този път не зная със сигурност, дали Григор не е прав.

Сигнализирам, че преди време страницата Уикиновини:Изпратете новина‎ не работеше. В последно време не съм проверявала! --Seraphita 18:07, 13 декември 2009 (UTC)

Питам се дали не би било възможно да се сложи брояч на посетителите в Уикиновини? Вие какво мислите по въпроса? --Seraphita 18:09, 13 декември 2009 (UTC)

• Погледни на сайта на Алекса - там обаче относителната тежест на българските УикиНовини е толкова незначителна, че не е показана. Обърни се към администраторите с предложение да сложат брояч или да дадат подходящ линк за справка. Можеш да използваш също Уики Статистика - от 28 страни сме на 26 място по брой статии. --Stanqo 20:27, 13 декември 2009 (UTC)

Дори българската Уикипедия едва се хваща - 0.1% [2] - на 31-во място по посещаемост --Stanqo 20:36, 13 декември 2009 (UTC)

Е, да! Разбирам. Като си помислиш от колко години редактори се опитват да стартират проекта! Можеше да е много по-добре, ако администратори в Wikipedia не бяха се протипвопоставяли систематично да заработи проекта, а бяха подкрепили ентусиазма на редактор, който искаха проектът да стартира. Така е! --Seraphita 22:36, 13 декември 2009 (UTC)

Сложих линк към Уикиновини:Добре дошли. Там обаче има доста червени линкове. Ще видя кога ще ми остане време да преведа от някое по-свястно Уикиновини съответните статии. -- Григор Гачев 12:11, 15 декември 2009 (UTC)

Благодаря, по този повод да попитам - разрешено ли е поне във "вторични суровини" да се пускат работи без цензура?:) --Stanqo 16:12, 15 декември 2009 (UTC)

И аз не видях линковете, за които писа Григор, днес. Може да има технически проблем. Дали да не говорим с в. Атака и да не искаме разрешение да поставим линкоме към техни статии? Идеята ми изглежда много добра! --Seraphita 16:52, 15 декември 2009 (UTC)

Погледни една статия в Работилницата която току що поставих --Stanqo 16:55, 15 декември 2009 (UTC)

Вторичните суровини са за отхвърлени новини - там е безсмислено да се пуска каквото и да е. И, уви, "цензурата" ни е нужна - иначе Уикиновини ще се превърне в още една Оксипедия. А това надали някой би го искал.

За статията - не е много подходяща за тук, защото не е новина. По става за Уикипедия. Там обаче също няма да я приемат, защото думата си е твоя, няма гражданственост, и съответно е далеч под границата на значимостта. Може би ще е най-добре, ако я преместиш като подстраница на твоята - примерно като Потребител:Stanqo/Уикипедийци, или нещо подобно. Като подстраници на твоята лична имаш право да правиш всичко, което е свързано с работата тук, без изисквания за значимост или общоприетост. А според мен, освен другото, идеята за общност на отговорни индивиди, залагащи на колективното познание, е добра, и си струва да бъде запазена. -- Григор Гачев 20:47, 15 декември 2009 (UTC)

Българския Уикиверситет

• Благодаря за съвета. Да дам и аз едно предложение: Струва ми се целесъобразно в основната страница "Специални:Последни промени" към линковете на другите Уики-проекти да се прибави линка към българския Уикиверситет - макар и бета версията. Така повече хора ще се информират и подсещат че има и там нещо за вършене. Доколкото разбрах, едно от изискванията на стюардите на Общомедия е да виждат редовно там да се мотаят поне няколко човека с малки приноси, за да отговаряме след три месеца на условията за официална версия. --Stanqo 09:55, 16 декември 2009 (UTC)

Идеално! Много за съм Уикиунивеситет. Там мисля не съм се записвала. Когато влизах нямаше никаква активност. Трябва да тръгне и този проект. А дано поне в този проект Българите дръпнем в сравнения с останалите проекти на Wikipedia! В Уикицитати има активност. За Wikipedia бг, тя си върви! Май от писане прегрях. Ще си почина като се опитам да поставя логото на Уикиуневситет на Начална Страница. --Seraphita 14:49, 16 декември 2009 (UTC)

Знаеш ли колко странно, въобще не успях да намеря българскиата версия на УикиУниверситет. С никакво търсачка не става. Кой е линкът? Сигурна съм, че се съществуваше. Разгблеждах Портала на математика, литература и езици, както и този за художници. Сега нищо няма! Да не са свалили страниците?--Seraphita 15:11, 16 декември 2009 (UTC)

• Сложил съм линк към Уикиверситет най-долу в страница "w:Уикипедия" или директно от тук или направо в бета

--Stanqo 15:30, 16 декември 2009 (UTC)

Благодаря ти! Логото е страхотно! Порталът също! По някое мреме се появипа ентусиасти от Нов Български в Wikipedia. Уикиверситет е чудесно място за упражнения към лекциите и за курсови работи. Преподаателите могад да слагат там и свои лекции - обаче според мен малко от тях ще се навият. Страниците могат да се използват за дискусии, статии, и т.н.. Много неща могат да се измислят. Само че ще има ли желаещи? --Seraphita 16:04, 16 декември 2009 (UTC)

• Като се популяризира проекта чрез линкове по другите Уикипроекти, разбира се че ще има. Не подценявай добрите намерения на хората на интелектуалния труд. Съветвам те да отредактираш формално страничката си там, за да не се вижда в червено - постави поне имейл адрес. --Stanqo 16:21, 16 декември 2009 (UTC)
• Съвсем не ги подценявам! Само че много от тях не схват идеята и замисъла на Уики. Задават се въпроси като - ама уикитата са анонимни, всеки може да промчени страницата! Не е професионално, нама да се води за публикация. Освен това и някои от администраторите не правят нищо за да задържат тези хора- Точно обратното! Изискването статииите да не изразяват авторова станановище е много коварно. Много редактори са си тръгнали от Wikipedia на други езици.

Това с първа страница ще стане няма да го напрвя днес. Трябва до утре да си напиша статията за безобразието с RFI и на френски. А имам излиизане. И наистина съм много уморена. --Seraphita 17:48, 16 декември 2009 (UTC)

• Според мен има достатъчно хора, дори потребители на Уикипедия, до които още не е влязла в полезрението опцията Уикиверситет. За ускоряване на нещата важна роля могат да изиграят администраторите на Уики-проектите, като наслагат повече връзки към Уикиверситет. --Stanqo 18:43, 16 декември 2009 (UTC)

Дано да си прав! Обаче малко се съмнявам. Да, така е. Ти администратор ли си някъде? Защото мисля, че разбираш от информатика. Извинявай, да знаеш дали имало нящкакви произшествия в София днес? Не съм слушала никакви новини. Градският транспорт беше кошмарен! Имало е мач Италия и ЦДК. --Seraphita 23:21, 16 декември 2009 (UTC)

Сръбските Уикиновини

• Разгледайте сръбските уикиновини - почти 100 пъти повече статии от нашите - трябва да има някаква причина за такава огромна разлика между две равнопоставими нации. --Stanqo 21:40, 17 декември 2009 (UTC)
  • Има. Сърбите са уговорили Агенция Бета да ги захранва с новини. Ние засега сме успели да уговорим само един малък портал - Спешно.Инфо. (Дори от него постъпват само генерираните от екипа му новини - повечето му новини се прекупуват отвън, без право на преостъпване.) И в двата случая обаче това не е съвсем истинска общност - в истинската общност новините се очаква да ги пишат редакторите, а тук новини прави май само Потребител:Seraphita. -- Григор Гачев 21:58, 17 декември 2009 (UTC)
• Как да си обясним дефицита на съпричастност към свободното слово у нас на големите информационни агенции? Това, че собствениците на всички защитават тясно партийни интереси? И Българската Телеграфна Агенция, която се захранва от нашите данъци и тя ли отказва да дава новини? --Stanqo 07:21, 18 декември 2009 (UTC)

• Изглежда моят въпрос към администраторите не е бил достатъчно ясно формулиран: Пращана ли е официална молба към БТА за захранване на българските УикиНовини с новини? Отказвали ли са и с каква формулировка? Ако не е правено обръщение, ще бъде ли направено такова от администраторите? --Stanqo 04:10, 19 декември 2009 (UTC)

• • Аз съм писала до две агенции AFP и Cross не получих отговор от нито една. Във Френското новинарско Уики – ми казаха да не си правя труда – нямало съм нямало смисъл. Била твърде голяма агенция за да ни обърне внимание. Оказаха са прави. За това пък направо копи-пействаха, от РИА Новости – интернет статии на френски език. Ама рускава брата има друго отношение към Интернет и свободно качване на цели важни книги и библиотеки.

• • С времето ще дойдат още редактори – спокойно. Не забравяй, че този проектът заработи действително преди около два месеца благодарение на Григор.Аз разбрах случайно от сайта му. От време на време го чета. Григор има прекрасно перо!

• • В миналото се е бил записал редактор от в. Атака. Ама сме го изпуснали. За останалите редактори нищо не мога да ти кажа. Но е факт, че мнозина са се записвали и са имали желание да заработи УикиНоини --Seraphita 09:41, 19 декември 2009 (UTC)

Собствениците на големите агенции защитават интереси, които напоследък са почнали да стават по-страшни от тяснопартийните - интересите на монополистичните "авторски права". Изгодно им е да продават новините си, така че е вероятно да откажат да ги предлагат. Спешно.Инфо се съгласиха да дават своите новини тук, защото технически проектът до голяма степен се държи на мен - имам лост да натисна. В БТА обаче нямам дори познати.

Другият проблем е, че дори ако БТА се съгласят да дават новини (което не мога да си го представя), ще трябва да се напише един тон софтуер, с който те да бъдат качвани (и то така, че да е вързан с този на БТА). В Спешно.Инфо беше лесно, защото почти целия софтуер зад сайта е писан от мен, а отделно от това имам написан готов МедияУики бот - отне ми само към месец да вържа двете, и да пусна новините да се качват автоматично. В БТА ще отнеме поне шест месеца, а съм наистина зает човек, и ми е трудно да отделям време.

Истинското решение на проблема с новините не е агенция. Уикиновини има двойна роля - не само като източник на безплатни новини, но и като източник на независими новини. Ако новини се правят от общност, те са много по-близо до независими, отколкото ако се правят от агенция, чийто собственик може да има интереси, или да бъде купен, и т.н. Затова пусканите тук от агенции новини не е и хубаво да са много - основната задача е да създадем общност, която да качва новини. Не зная, може би е добра идея да се опитаме да пропагандираме Уикиновини между студентите по журналистика и между журналистите. Може би оттам да дойдат първите редактори. -- Григор Гачев 13:16, 19 декември 2009 (UTC)

• Когато визирах БТА имах предвид, че тази новинарска агенция е национална и част от парите с които се издържа е на българските данъкоплатци, а това означава, че част от новинарската и продукция трябва да бъде безвъзмездно предоставяна на обществото. От друга страна при тяхно добро желание могат директно да вкарват новините в УикиНовини като всеки друг обикновен потребител. В най-лошия случай могат да предоставят информацията в насипно състояние в обикновен текстов формат, който бързо и лесно се обработва от потребителите на УикиНовини. Най-важното в случая е да се даде начален тласък за популяризиране сред обществото на УикиНовини, а от там нататък нещата ще продължат от самосебе си. Всъщност тези дни пратих запитване до БТА, но не съм сигурен дали съм попаднал на точните хора. Може би си струва да се отправи официална молба от Уикипедия по аналогия с обръщението към БНТ --Stanqo 15:03, 19 декември 2009 (UTC)

В САЩ има такъв закон - каквото е създадено с пари на данъкоплатеца, е обществено достояние, и може да се използва безвъзмездно. В България обаче няма: ние не сме чак такива "комунисти" като американците - каквото е създадено с пари на данъкоплатеца, му се продава обратно срещу още пари...

Другият проблем е, че новините са новини, докато са пресни. Докато БТА дадат новините, пък докато те бъдат обработени и качени, може да минават дни. Много по-бързо, и също толкова ефективно, е човек сам да напише новина. Конкретният текст и оформление на новината може да са под авторски права, но фактите не са - ако човек ги прочете в новината и напише своя новина за тях, това е ОК. Работата не е много повече от свалянето и обработката на текстов файл, а материалът е достъпен много по-бързо. Също, написаните от потребител и дообработвани от потребителите новини са независими, докато новините на БТА могат да бъдат пристрастни - отново този вариант е за предпочитане. -- Григор Гачев 20:19, 19 декември 2009 (UTC)

:: Здравейте! Обмислях разговора - много е съществен. От БТА за сега мисля нито имаме сили да обработваме инфото, нито пък те биха се съгласили да ни предоставят такава. Освен това я препращат по редакциите. За сега наистина на става. Новините да са пресни - към това се стремя. Мисля, че това е мисията на УикиНовини на първо време. Много хубаво например, че се появява актуална информация от Софийска Община. Жалко обаче, че за останалите градове такава липсва. Нали си представяте, как би се почувствал редактор от друг град ?– тук гледат само пъпа си! Но пък може би при тях няма толкова често такива промени. Все пак за други градове има крещяща липса от информация. Ще е прекрасно да имаме студенти редактори, ще можем да научим как мислят и какво ги вълнува. Ще ни покажат журналистически техники. Само че как ще ги привлечем? С принципа за неутралност на мненията и не авторски текстове със сигурност ще загубим най-добрите. И ще е много жалко. Обаче без тези принципи също не може. Трябва да има някакви правила, за да не се пише каквото и да било тук.--Seraphita 22:27, 19 декември 2009 (UTC)

Други проблеми

Здравейте Григор и Stanqo, току що установих, че в Последни промени липсва препратка към към Свежие правки. Щях да я сложа, обаче страницата не се отваря.

От няколко дена не мога да влеза в сайта на в. Дума и в. Сега през 2 търсачки Explorer и Mozilla. Не съм сигурна дали проблемът не е в някои мои настройки. Дано тази е причината. Бихте ли проверили и вие? Аз разбира се чета двата вестника, но влизам по малко заобиколен начин. Обаче проблемът е сериозен за другите читатели на тези два вестника. Забелязах проблема преди няколко дена и съжалявам, че чак сега реагирам. --Seraphita 16:51, 22 декември 2009 (UTC)

Сега същият проблем изглежда има и в. Труд. Вчера влизах без проблем през Explorer.--Seraphita 16:59, 22 декември 2009 (UTC)

За в. Дума не зная, не чета вестници през Интернет - нямам кога. Но бих поканил Stanqo да вземе отношение в гласуването за именно пространство Мнения.

• Инициативата е добра - да се развива формата на българските УикиНовини. Въпреки че има много за догонване, похвално е, че има хора които са се хванали с това. То иначе нашето за сега си е като вица за албанските генерали от времето на w:Енвер Ходжа и двата им танка:) --Stanqo 13:40, 23 декември 2009 (UTC)

Учреди се Пиратска партия (България)

Здравей Stanqo!, Сигурен ли си, че Пиратската партия в България е учредена едва през 2010 г? Външната препратка води към документи за Домейни. Този ли е линкът, към който трябва да сочи статията? --Seraphita 21:49, 11 май 2010 (UTC)

Справка: Пиратска партия (България)--Stanqo 16:15, 12 май 2010 (UTC)

Дилма Русев е новият президент на Бразилия

За много години Stanqo!! Има ли някакви източици за Дилма Русев? Руснаците имат също статия за нея. Ще бъде добре, ако я отделим в отделна статия. Seraphita 15:21 5 декември 2011 (UTC)

За много години и на теб! Информация има достатъчно в нета, но аз просто нямам време да я преразказвам, затова и не се хващам да пиша тук. Опитах се да лансирам идеята поне да започне да се поддържа кратък информационен портал в Уикипедия, но дори и за там май няма желаещи. Нужни са професионални новинари, но нямам идея откъде могат да се привлекат. --Stanqo 20:00, 5 януари 2011 (UTC)

m:Proposals for closing projects/Deletion of Bulgarian Wikinews

FYI --Nemo bis (беседа) 17:44, 13 октомври 2018 (UTC)

За мен нарочното пренебрегване и бойкотиране на проекта е равносилно на национално предателство, при положение, че и така България е на 111 място по свобода на словото. Но пък всеки сам си преценява. --Stanqo (беседа) 13:04, 18 октомври 2018 (UTC)

Категории за година, месец и дата за новини

Не зная дали си струва да ги правиш ръчно. От време на време пускам бот да ги направи автоматично. -- Григор Гачев (беседа) 18:27, 4 август 2019 (UTC)

Ок --Stanqo (беседа) 07:08, 5 август 2019 (UTC)

Сгрешен източник в статия

Привет!

Източникът в Руанда затвори границата си с ДР Конго поради риск от ебола е за съвсем друго нещо - възможно ли е да си сгрешил линка? -- Григор Гачев (беседа) 20:38, 26 август 2019 (UTC)

Благодаря ти за сигнала - станала е грешка. --Stanqo (беседа) 07:08, 27 август 2019 (UTC)

Слагане на шаблон Публикувано

Ако е нужно, може да бъде добавен във всички статии от основното пространство чрез бот. 2000 статии ще се озориш да го добавяш на ръка... -- Григор Гачев (беседа) 14:57, 22 септември 2019 (UTC)

Сложил съм на тези които съм прегледал. По принцип на старите статии не е необходимо да се слага, защото няма да излизат в динамичните списъци. --Stanqo (беседа) 22:07, 22 септември 2019 (UTC)

Всъщност трябва освен категория Публикувано, да се поставят и динамични списъци с категории по статиите. --Stanqo (беседа) 08:44, 23 септември 2019 (UTC)

Необходимост от промяна на заглавие

Привет, @Stanqo,

Може да прозвучи дребнаво, но се чудя, не трябва ли заглавието на статията да е без „я“ в името Фидел?

Поздрави, --Zelenkroki (беседа) 10:25, 23 септември 2019 (UTC)

Станала е грешка. --Stanqo (беседа) 10:27, 23 септември 2019 (UTC)

Струва ми се, че ти ще справиш по-бързо с прехвърлянето. :) Поздрави, --Zelenkroki (беседа) 10:30, 23 септември 2019 (UTC)

Благодаря ти за сигнала. --Stanqo (беседа) 10:32, 23 септември 2019 (UTC)